Primer oficial de Vietnam Airlines extendió los alerones en lugar de recoger el tren de aterrizaje

El 24 de noviembre, un Airbus A321neo de Vietnam Airlines extendió sus flaps en lugar de recoger su tren de aterrizaje mientras salía de Hanoi hacia Hue. Después de una advertencia de sobrevelocidad, el piloto automático tuvo que ser desconectado y se tomó acción para alcanzar el ángulo de inclinación y la velocidad necesarios.

A321neo Vietnam airlines
La aeronave involucrada fue un Airbus A321neo de 1,8 años de edad. Imagen: Airbus

Detalles del incidente

Según The Aviation Herald, el 24 de noviembre, un Airbus A321neo de Vietnam Airlines partió de Hanoi a las 07:45 hacia Hue. Justo después del despegue, el capitán (el piloto que volaba) ordenó que se retrajera el tren de aterrizaje. Sin embargo, el primer oficial de la aeronave (el piloto de control), después de leer una autorización ATC, seleccionó los flaps de la posición 1 a la posición 3 en lugar de seleccionar el tren de aterrizaje.

Con los flaps extendidos a la posición 3 mientras volaba a 210 KIAS, la velocidad máxima se redujo a 195 KIAS. El resultado de esto fue una advertencia de sobrevelocidad que duró 10 segundos.

El capitán desconectó el piloto automático y el director de vuelo y aumentó la inclinación. A 3500 pies, velocidad 170 KIAS, el capitán retrajo los flaps de la posición 3 a la posición 0.

Manténgase informado: Regístrese en nuestro boletín diario de noticias de aviación.

Vietnam Airlines flight 1543
La trayectoria del vuelo (arriba) comparada con una salida rutinaria (sin incidentes) hacia el mismo destino (abajo). Imagen: FlightRadar24.com

Esto aumentó la velocidad mínima de vuelo constante a 200 KIAS. Sin embargo, el Alpha Floor Protection no se activó ya que no se habían alcanzado los criterios. El capitán devolvió la palanca del flap a la posición 1, bajó el ángulo de inclinación para aumentar la velocidad y rodó la aeronave hacia la derecha para cumplir con la autorización original del ATC para la ruta de vuelo TINLY.

La tripulación solicitó nivelar a 2.500 pies debido a un problema técnico. A esta altitud, el avión se estabilizó a 220 KIAS. Con los flaps ahora replegados, el vuelo continuó hasta su destino sin más incidentes.

Vietnam Airlines flight 1543
Un gráfico de velocidad y altitud del incidente. Imagen: FlightRadar24.com

Para los que no son pilotos

Los aviones de Airbus, en general, tienen cinco configuraciones de flaps. Son 0, 1, 2, 3 y FULL. Al cambiar estas posiciones se activan tanto los listones (delante del ala) como los flaps (detrás del ala).

El cambio de la posición de los flaps y slats dará lugar a un cambio en la “velocidad segura del aire” de la aeronave. Bajar la velocidad de pérdida, para permitir que la aeronave vuele mucho más despacio de lo normal sin caerse del cielo. Sin embargo, la aeronave no podría volar tan rápido, lo que conlleva un riesgo de advertencias de exceso de velocidad.

La posición 1 (o 1+F para ser específicos) o 2 se activa más a menudo durante el despegue mientras que los flaps 3 o los flaps FULL se seleccionan para el aterrizaje. Los flaps 3 pueden utilizarse para el despegue en el caso de una pista corta o un despeje de obstáculos.

central pedestal a320
El pedestal central de un Airbus A320. La palanca de flaps está situada en la parte inferior derecha del marco, mientras que la palanca del tren de aterrizaje está en la esquina superior derecha de esta imagen (marcada por las flechas de arriba y abajo). Imagen: Oliver Cleynen via Wikimedia Commons 

Los que comentaron el incidente en el informe del Aviation Herald se apresuraron a juzgar al piloto. Un individuo ofreció una visión de cómo pudo haber ocurrido este incidente, diciendo:

“Son factores humanos en su mayoría. Como cualquier incidente, es una combinación de causas. Muchos pilotos están volando mucho menos de lo que les gustaría en estos días. Los errores son más probables debido a la falta de práctica. Aquí parece que el [piloto volando] ordenó la recogida del tren de aterrizaje al mismo tiempo que el [piloto monitoreando] recibió una instrucción ATC.”

El individuo continúa diciendo que esto habría añadido un elemento de distracción que lleva a que se cometa el error. No sólo el primer oficial, el piloto de vigilancia, alcanzó la palanca equivocada, sino que la movió en la dirección equivocada (para la fase de vuelo).

Para nuestros lectores pilotos, ¿qué piensan de esta situación? Háganos saber lo que piensa en los comentarios.

Simple Flying contactó con Vietnam Airlines para pedir una declaración. Sin embargo, en el momento de la publicación, no se recibió ninguna respuesta. Actualizaremos este artículo si llega alguna información nueva.

14 Shares:
Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Puede que también te guste